מדריך המיסוי שלך - Deloitte

פרק 14 - ביטוח לאומי 369 14.2 ביטוח לאומי - לקט חקיקה, פסקי דין וחוזרים שפורסמו בשנים האחרונות בחוזר זה רוכזו שינויים בולטים בביטוח לאומי שפורסמו בשנים האחרונות בתחומי החקיקה, פסיקה וחוזרים של המוסד לביטוח לאומי. א. חקיקה 1. ביטוח לאומי לא יוכל לגבות חוב לאחר שחלפו 7 שנים ` חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס 159 ), התשע"ד - 2014 ביום 6 באוגוסט 2014 פ ורסם בספר החוקים 2464 תיקון 159 לחוק הביטוח הלאומי בתחולה מיום 1 בינואר 2015 . לפי התיקון לחוק, על המוסד לביטוח לאומי לשלוח דרישה לתשלום חוב לדמי ביטוח - המהווה שלב מקדים לנקיטת הליכי גביה מנהליים, בתוך 7 שנים לכל המאוחר מהמועד שבו נוצר החוב. אם לא נשלחה דרישת תשלום בתוך 7 שנים כאמור, לא ניתן יהיה לגבות את החוב. בנוסף, גם אם נשלחה דרישה לתשלום חוב בתקופה האמורה, אם לא נקטו הליכי גביה מנהלית בתוך 7 שנים ממוע ד משלוח הדרישה או לא ננקט קיזוז בתקופה זו, גם אז לא ניתן יהיה לגבות את החוב. במקרים שבהם קיימת חובת רישום במוסד לביטוח לאומי, או חובת דיווח למוסד, וחובות אלה לא קוימו במועד, דבר שמנע מהמוסד לביטוח לאומי לדעת על קיומו של החוב, תימנה תקופת 7 השנים למשלוח דר ישת התשלום רק מהמועד שבו מולאה החובה או במועד שבו נודע למוסד על החוב, כמפורט בתיקון לחוק. בחוזר של המוסד לביטוח לאומי מיום 22 במאי 2016 (חוזר מעסיקים 1461 ) שתמציתו מובאת בהמשך חוזר זה , ניתן הסבר על הוראת החוק והשפעת שינוי החקיקה על חיוב דמי ביטוח והחזר גביית יתר וכן מהו המועד החוקי הקובע את תאריך תחילת תקופת ההתיישנות. כמו כן, מפורטים בו הכללים החלים לעניין התיישנות חוב בדמי ביטוח וכן התיישנות החזר דמי ביטוח, בליווי דוגמאות להמחשה. ב. פסיקה 2. אירוע גיבוש לעובדים ללא משפחות הכולל לינה אינו מהווה טובת הנאה לעובד ב"ל 30052-07-12 דה נשון טרפיק בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי חברת דה נשון טרפיק בע"מ מארגנת מדי שנה אירוע גיבוש לעובדים, ללא משפחותיהם, הכולל לינה וארוחת ערב באחד מבתי המלון בארץ, וכן פעילו יות חברתיות. בנוסף מארגנת החברה מדי שנה לעובדיה "אירוע חברה" המיועד לעובדים בלבד וכולל ארוחת ערב, תקליטן, ונאומים קצרים של מנהלים בחברה. עקב ביקורת ניכויים ביטוח לאומי שנערכה לחברה, החליט המוסד לביטוח לאומי ( המל"ל ) לחייב את החברה בדמי ביטוח לאומי, בטענה כי יש לראות את פעילויות הגיבוש האמורות כהכנסת עבודה אצל העובדים החייבת בדמי ביטוח לאומי. בית הדין האזורי לעבודה פנה לסעיף 344 לחוק הביטוח הלאומי, לפיו הכנסותיו של עובד שכיר שתילקחנה בחשבון לצורך חיוב בדמי ביטוח לאומי הן הכנסותיו מהמקורות המפורטים בסעיף 2(2 ) לפקודת מס הכנסה : "השתכרות או ריווח מעבודה; כל טובת הנאה או קצובה, שניתנו לעובד ממעבידו". בהקשר זה, ביה"ד פונה למבחן "נוחות המעביד או הנאת העובד" שפותח ואומץ בפסיקה לגבי השאלה אימתי הוצאה שהוציא המעביד תותר לו בניכוי לפי הפקודה, ללא זקיפת הכנסה לעובד. בהת אם למבחן זה, נדרשים להתקיים שני תנאים מצטברים בכדי שניתן יהיה לקבוע כי הוצאה מהווה טובת הנאה לעובד: ( 1 ) יש לבחון האם טבע התפקיד שממלא העובד מצריך אותו להיזקק להנאה בה מדובר; ( 2 ) יש לבחון האם ההטבה גורמת לעובד להנאה ניכרת. ביה"ד בחן חוות דעת של רשות המסים שצירף המל"ל לכתב ההגנה ושעליה סמך את שומתו, וקבע כי נסיבותיה שונות מנסיבות המקרה דנן, וכי יישום המבחן הנ"ל על נסיבות המקרה מביא למסקנה כי אין לראות באירועי הגיבוש שארגנה החברה לעובדיה כ"טובת הנאה" החייבת בתשלום דמי ביטוח, שכן העובדים אינם מפיקים "טובת הנאה ניכרת"