מדריך המיסוי שלך - Deloitte

פרק 15 - 10 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 397 15.4 מכירת מוניטין בנפרד מעסקת מכירת מניות, הפחתת מוניטין שנרכש מצד קשור / ע"א 3136/17 פקיד שומה רמלה נ' פליינג קרגו בע"מ ואח' העובדות : חברת פליינג קרגו בע"מ (" FC ") הוקמה בשנת 1982 -על ידי האחים רייק והיא חלק מקבוצת פליינג קרגו "( הקבוצה .)" FC הינה חברה משפחתית בשנות המס נשוא הערעור. FC עסקה החל ממועד הקמתה ועד לשנת 2000 בשני תחומי פעילות: שילוח בינ"ל ובלדרות. בסוף שנת 2000 הקימה FC שתי חברות בנות: אף.סי. (פליינג קרגו) תובלה בינלאומית בע"מ ואף.סי. (פליינג קרגו) אקספרס בע"מ (" תובלה בינ"ל "-" ו אקספרס " בהתאמה). ביום 1 בינואר 2001 - הועברו מ FC לתובלה בינ"ל נכסים המשמשים לפעי לות שילוח בינ"ל ולאקספרס נכסים המשמשים לפעילות הבלדרות תוך הפיכתה לחברת אחזקות (" שינוי המבנה "). שינוי המבנה בוצע בפטור ממס במתווה 104 א לפקודה והוגשה הודעה על העברת הנכסים לפי סעיף 104 ז לפקודה, בה לא צוין שהועבר מוניטין אלא רק נכסים מוחשיים. באוקטובר 2007 מכרה FC את מלוא הון מניות תובלה בינ"ל לחברה זרה (" דויטשה "). המניות נמכרו תמורת כ -9 מיליון ש"ח ומיד לאחר מכן רכשה תובלה בינ"ל את המוניטין של FC , בתמורה לסכום של כ - 438 מיליון ש"ח (ההסכם למכירת המניות והמוניטין יקראו " הסכם המכר "). מאחר ש - FC הינה חברה משפחת ית, שולם מס של 20% בגין מכירת המוניטין במקום מס רווח הון על מכירת מניות בשיטה הלינארית (בשיעור מס ממוצע של 40% ). לצורך מימון הרכישה, העמידה דויטשה לתובלה בינ"ל הלוואה בסך של 518 מיליון ש"ח (" ההלוואה "). בדוחותיה הכספיים, דרשה תובלה בינ"ל את הוצאות המימון בנ יכוי (" הוצאות המימון "). כמו כן הכירה תובלה בינ"ל בהוצאות פחת בגין מוניטין (" פחת מוניטין .)" השאלות שבמחלוקת: האם עסקת המכר מורכבת ממכר מניות בלבד או שמא מכירת שני נכסים, היינו, מניות ומוניטין? האם ניתן להכיר בהוצאות פחת על המוניטין? ביהמ"ש המחוזי (השופט סטולר) בחן את עיתוי העברת המוניטין מ -FC לתובלה בינ"ל. לשם כך, בחן ביהמ"ש את משמעות שינוי המבנה וקבע כי הוא נולד מצורך עסקי ולמעשה זהו שינוי טכני ולא מהותי שכן לא חל שינוי בפעילות העסקית של החברות הבנות גם לאחר שינוי המבנה, אשר פעלו כקבוצה אחת תוך נ יצול קשרי הגומלין והסינרגיה העסקית בין החברות בקבוצה, וכן לא הייתה כוונה להעביר מוניטין. כמו כן נקבע כי חברת אחזקות נטולת פעילות יכול שתחזיק במוניטין (" חברת קודקוד "). עוד נקבע כי במהלך השנים FC יחד עם החברות הבנות, תחזקו והשביחו את המוניטין של FC . לפיכך, ה כיר ביהמ"ש במכירת המוניטין בנפרד ממכירת המניות, ואף התיר את הוצאות המימון בניכוי, אך לא התיר את ניכוי הפחת מאחר שמדובר בעסקה סימולטנית שנעשתה מצד קשור. על כן שני הצדדים הגישו ערעור לבית המשפט העליון . טענות פקיד השומה: השאלות שבמחלוקת הן: איפה העסק (שכן כ כלל מוניטין נמכר בחלק בלתי נפרד מעסק); מהי קבוצה ובאיזה מוניטין מדובר (מוניטין העסק, מוניטין קבוצת חברות או מוניטין אישי של בעלי הקבוצה). במקרה דנן לטענתו מדובר במוניטין של עסק, שאינו נמנה עם החריגים להעברת מוניטין בנפרד מהעסק, כל המוניטין כרוך בפעילות שנמ כרה ולכן מדובר במכר מניות בלבד. טענות חברת תובלה בינ"ל : יש להתיר הוצאות פחת שכן מדובר בשתי עסקאות ומכירת המוניטין נעשתה לאחר ניתוקה של תובלה בינ"ל מהקבוצה. לחילופין, אף אם מדובר בצדדים קשורים, נכנסים הם לתחולת החריגים: הרכישה הייתה חיונית לצורך ייצור הכ נסה, ונעשתה בתום לב מטעמים עסקיים. כמו כן שאלת קיום מוניטין היא שאלה שבעובדה, וההלכה היא שביהמ"ש אינו נוטה להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על - ידי הערכאה קמא. הכרעת ביהמ"ש העליון (השופט גרוסקופף) - ע"א 3136/17 . מיום 19320. "( הפסיקה הראשונה )" : לעניין מיסוי הסכם , המכר ביהמ"ש מוצא שאין להתערב בקביעות עובדתיות של ביהמ"ש קמא. היינו, מבחינה עובדתית, הסיטואציה דומה לעניין תדיראן ( ע"א 749/13 ), שבה חברה אם מבצעת עסקה של מכירת מניות וכן עסקה למכירת המוניטין שלה. אולם, בעניין שווי התמורות מוצא בימה"ש כי יש מקום להתערב ולבחון האם ניתן לקבל כי רק 2% מסך התמורה שולם עבור המניות והיתרה למוניטין. הטענה כי אין לקבל את חלוקת התמורות המוסכמת אינה טענה של עסקה מלאכותית, הכפירה היא בתמורה ולא בעסקה ואין להפעיל את ס' 86 לפקוד ה.