מדריך המיסוי שלך - Deloitte

פרק 15 - 10 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 398 ביהמ"ש בוחן איזה מוניטין יכול שיימכר בעסקה לפיו מוניטין הוא השם הטוב שיצא לעוסק, לעסק, למוצר או לשירות בקרב ציבור הלקוחות הפוטנציאליים שלו. המוניטין אינו משקף תכונות של עוסק, עסק מוצר או שירות, אלא הוא שיקוף של תפיסות הציבור ביחס לאותן תכונות. מבחינ ה משפטית, הבעלות על המוניטין של עוסק, עסק, מוצר ושירות הנובעים מאותה פעילות עסקית, ניתן להפרדה, ואין דרישה כי יהיו מרוכזים תחת אדם אחד. אולם, מבחינה כלכלית, סביר כי שוויו של כל מוניטין בנפרד יהיה נמוך מהשווי הכולל של מוניטין כל הרכיבים הקשורים לפעילות. ל פי ביהמ"ש, במקרה דנן שני סוגי מוניטין: האחד השייך לפעילות השילוח הבינ"ל של תובלה בינ"ל, והשני מוניטין קבוצת פליינג קרגו השייך ל -FC (על פי ממצאי בימ"ש קמא). ביהמ"ש מפרט מתי תתאפשר העברת מוניטין בנפרד מעסק, כאשר הכלל הוא כי כאשר נמכר עסק חי, הפעילות העסקית ו המוניטין שלובים זה בזה, ולא ניתן להפריד ביניהם כאשר הם נמכרים במסגרת אותה עסקה ועל - ידי אותו מוכר. אולם, הכלל אינו מונע מכירה של מוניטין של עסק ומוניטין של בעלי העסק (אדם פרטי או חברה). בנוסף, מוניטין אישי המיוחס לבן אדם אינו ניתן להעברה, אולם את תוצאותיו ש ל אותו מוניטין כן ניתן להעביר (למשל רשימת לקוחות שצבר אותו אדם). מכאן, מכירה נפרדת של עסק ומוניטין תתאפשר אם מכירה זו מתייחסת למוניטין אחר/נפרד מהמוניטין של פעילות העסק (למשל מוניטין העוסק או מוניטין קבוצה). כך גם בעניינו, המוניטין בגינו ניתן להכיר במכירה נפרדת הוא המוניטין של קבוצת פליינג קרגו המוחזק ב -FC , וזאת להבדיל ממוניטין פעילות השילוח הבינ"ל השייך לפעילות תובלה בינ"ל ולא ניתן להפריד את מכירתו לצורכי מס. על כן, ניתן להכיר במכירת המוניטין בנפרד ממכירת המניות, כפי שקבע ביהמ"ש קמא. ואולם, לפי ביה מ"ש, במקרים רבים, לאחר קביעת התמורה הכוללת בעסקה על מכלול רכיביה, פיצול התמורה לרכיבים השונים נעשה משיקולי מס. ובמקרה דנן, ישנו צידוק להתערבות מצידו בחלוקת התמורה המוסכמת מהנימוקים הבאים: 75% מהכנסות תובלה בינ"ל התקבלו מחברת האם דויטשה, ולכן ביחס ל - 75% מהפ עילות הנמכרת אין כלל משמעות לרכישת המוניטין של קבוצת פליינג קרגו; בעת ניתוקה של תובלה בינ"ל מהקבוצה פוחתת התועלת שניתן לעשות בסינרגיה של הקבוצה; אופן קביעת התמורה הסופית התבססה על ביצועי תובלה בינ"ל; וכן על פי חוות דעת מומחים קיימת מחלוקת לעניין שווי התמור ה המוקצית למוניטין הקבוצה , אולם ניתן ללמוד על שווי זכות השימוש במותג "פליינג קרגו" בסך של 12.378 מיליון ש"ח עליו לא הייתה מחלוקת. לאור האמור לעיל, פקיד השומה פעל כדין כאשר דחה את סכומי חלוקת התמורה בין המניות למוניטין קבוצת פליינג קרגו. עפ"י הנתונים שהוצג ו, שווי זכות השימוש בסימני המסחר והלוגו של פליינג קרגו עומד על 12.378 מיליון ש"ח ורק סכום זה יוכר כמוניטין הקבוצה אשר נמכר בעסקה. לפיכך גם הוצאות המימון שיוכרו לתובלה בינ"ל יופחתו בהתאם. לגבי הפחתת המוניטין - תקנות הפחתת מוניטין מאפשרות הכרה בהוצאות פחת ב שיעור של 10% על מוניטין שנרכש. תקנה 2(2 ) מסייגת כלל זה אם המוניטין נרכש מקרוב או מתושב חוץ, אלא אם הוכח כי הרכישה עומדת בחריגים המפורטים בתקנה. כדי לבחון את תחולת תקנה 2(2 ) יש לקיים מבחן דו שלבי: שלב I- בחינה האם מדובר ברכישת מוניטין מ"קרוב" או תושב חוץ; א ם התשובה חיובית בוחנים את שלב II- האם מדובר ברכישה שהינה חיונית לצורך ייצור ההכנסה, נעשתה בתום לב ומטעמים עסקיים בלבד. במקרה דנן, בשלב הטרום חוזי, FC ותובלה בינ"ל היו "קרובים". הבחינה הרלוונטית היא האם הסכם המכר הכיל עסקה אחת, כך שיראו את שתי החברות כ"קרוב ות" או שמא הייתה זו עסקה בשני שלבים, כך שניתק הקשר בין החברות משהועברה הבעלות על תובלה בינ"ל לחברת דויטשה והמוניטין נמכר רק לאחר מכן. על פי הוראות ההסכם, נראה כי לכאורה ישנה עסקה דו שלבית: קודם יירכשו המניות, ומיד לאחר מכן יימכר המוניטין. אולם, ביהמ"ש קו בע כי ההתחייבויות להעברת המוניטין והמניות נוצרו בו - זמנית במסגרת הסכם המכר, ולכל היותר המוניטין הועבר " immediately following the purchase ". על פי השופט, הניסיון לייצר מימד זמן אחר בהסכם הוא דחוק, מה גם שלא הוגדר מועד ספציפי, מאוחר בזמן, או פעולה נוספת שיש ל עשות על מנת שהמוניטין יעבור בשלב מאוחר יותר להעברת המניות. לאור הניתוח לעיל, ביהמ"ש קובע כי ברי שיש יתרון גלום במוניטין ואילו פקיד השומה לא הצליח לעמוד בנטל ההוכחה כי הרכישה נעשתה שלא בתום לב ולא הועלו טעמים חליפיים לסתור את הטענה כי הרכישה נעשתה מטעמים עסקים. לפיכך יותרו הוצאות פחת על מוניטין שהוכר לעיל בגובה של 12.378 מיליון ש"ח. עוד הוסיף השופט כי " רק במקרים חריגים יש למסות במס הכנסה את המוכר בגין עסקת מוניטין מחד גיסא ולא לאפשר ניכוי פחת עבור הרוכש ששילם על המוניטין מושא העסקה מאידך גיסא, שאחרת הדבר ח וטא לעקרון ההלימה בדיני המס ."