פרק 10 - 14 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 472 14.2 העברת פעילות לחברה בת שצברה הפסדים אינה מהווה עסקה מלאכותית, העברת זכויות בשטר הון צמית בין בעלי מניות אינה מהווה מחילת חוב / ע"מ 38077-02-21 מוצרי שלם אריזות ( 1998 ) בע"מ ואח' נ' פקיד שומה נתניה פסק הדין עוסק בערעורי מס מאוחדים שהגישו החברות מוצרי שלם אריזות ( 1998 ) בע"מ (" חברת האם ") ושלם פתרונות אריזה בע"מ (" חברת הבת ") (וביחד: " המערערות "). חברת האם רכשה את מניות חברת הבת מפלסטיב 2000 אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (קיבוץ יקום) (" האגודה "), בשלושה שלבים, כאשר במהלך השנים 2009-2013 הצטברו לחברת הבת הפסדים בסך של כ- 54 מיליון ש"ח. בשלב הרכישה השלישי, בהתאם להסכם הרכישה השלישי, העבירה האגודה, את יתרת המניות המוחזקות על ידה לידי חברת האם - בתמורה לסך של כ- 10 מיליון ש"ח, כך ששיעור ההחזקה שביד י חברת האם בהון המניות של חברת הבת הוא 100% . בנוסף, הוסכם כי כלל שטרי ההון שהונפקו ע"י חברת הבת לטובת האגודה, יועברו לידי חברת האם ללא תמורה. ביום 30.12.2013 חתמו חברת האם וחברת הבת על הסכם העברת פעילותה של חברת האם בתחום ייצור ושיווק מוצרי אריזה מפלסטיק לחברת הבת בתמורה להקצאת מניות. בהתאם, הוגשה הודעה לפקיד השומה בגין העברת נכסים בהתאם לסעיף 104 א לפקודה. פקיד שומה נתניה (" המשיב ") הוציא שומות בצווים למערערות לשנים .2017-2014 עיקר המחלוקת נוגעת לשתי הסוגיות הבאות: 1. טענה לעסקה מלאכותית בשל העברת פעילות לחברת בת מפסידה באמצעות סעיף 104 א לפקודה – לטענת המשיב, מטרת שינוי המבנה הייתה לשמר את ההפסדים המועברים של חברת הבת, בסך של כ- 54 מיליון ש"ח, במטרה לקזזם כנגד ההכנסה החייבת מהפעילות המשותפת, לכן, קבע כי אופן שינוי המבנה והעברת הפעילות מחברת האם לחברת הבת, עולה לכדי עסקה מלאכותית, שמטרתה הימנעות או הפחתת מס בלתי נאותה לפי סעיף 86 לפקודה, וכי על חברת האם היה לפעול לביצוע מיזוג בהתאם להוראות 103 לפקודה (אשר בהתאם לסעיף זה קיימת מגבלת קיזוז הפסדים) במקום העברת הפעילות. לחילופין, טען המשיב כי חברת הבת היא זו שלמעשה מכרה את פעילותה לחברת האם. מנגד, טענו המערערות כי שינוי המבנה נבע מטעמים מסחריים מובהקים ולגיטימיים – החברות עסקו בתחומים משיקים, חלקו עשרות לקוחות וספקים משותפים. על כן, תכלית שינוי המבנה היא יצירת סינרגיה בין פעילות החברות, מקסום חסכון תפעולי בעלויות וכן ריכוז הפעילות תחת חברה אחת, המספקת צרכים רבים ללקוחות מגוונים ומעניקה לחברה יתרון משמעות י בשוק. יתרה מזו, מדובר בתכנון מס חיובי, למימוש הסדר המס הקבוע בסעיף 104 א לפקודה, אשר מאפשר שמירה על הפסדים עסקיים. 2. טענה למחילת שטרי הון - המשיב קבע כי בנוגע לשטרי ההון שהונפקו על ידי חברת הבת לאגודה, אין המדובר בשטרי הון צמיתים, אלא למעשה בהתחייבויות רגילות ושוטפות. בנוסף, קבע המשיב כי האגודה ויתרה לחברת הבת על תשלום התחייבויות אלה, ולפיכך יש לזקוף לחברת הבת הכנסה ממחילת חוב בסכום של שטרי ההון, וזאת בהתאם להוראות סעיף ) 3 (ב לפקודה. מנגד, טוענות המערערות, כי שטרי ההון אינם התחייבות וכי כלל לא נמחלו, אלא הועברו לידי חברת האם כחלק אינטגראלי מרכישת הזכויות של האגודה בהסכם הרכישה השלישי. בהתאם לכללי החשבונאות המקובלים, שטר הון ייחשב כחלק מרכיבי ההון של החברה, כאשר מדובר בהלוואה לתקופה ארו כה, שאינה נושאת ריבית והצמדה, ואשר פירעונה נדחה בפני תביעות נושים אחרים וניתן להיפרע רק עם פירוק החברה – נסיבות אלה תואמות את שטרי ההון הצמיתים במקרה זה.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=