מדריך המיסוי שלך - Deloitte

פרק 14 - ביטוח לאומי 371 5 . תושבות בישראל לעניין ביטוח לאומי עב"ל 1293-12-15 פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי המערער נולד וגדל באזרבייג'ן, הוא אינו יהודי ובעל אזרחות אזרית. בחודש אפריל 1999 הגיע המערער עם אשתו היהודייה לביקור בישראל כתיירים. במהלך הביקור, החליטו בני הזוג לנסות ולהשתקע בישראל, כך שהמער ער תחילה נרשם כעולה חדש ובהמשך קיבל אזרחות ישראלית. בשנת 2003 רכשו בני הזוג דירה ביוקנעם, בה מתגוררת עד היום אשתו של המערער יחד עם שלושת ילדיהם (ילידי 1997 , 2000 -ו 2007 ). ברם, החל משנת 2003 ועד היום, המערער בחר להתגורר ברוסיה, שם הוא עובד כמנהל בחברה זרה. באחד מביקוריו בשנת 2010 , הגיע המערער לסניף קופת חולים "מכבי" לצורך ביצוע בדיקה, אך נמסר לו כי אינו זכאי לקבל שירותי בריאות. בבירור עם המוסד לביטוח הלאומי (" המל"ל ") גילה כי המל"ל קבע שהמערער תושב ישראל בשנים 2005-2010 -ו 2013 , זאת על בסיס " שאלון לקביעת תוש בות לשוהה בחו"ל " שמילאה אשתו עבורו. נוכח קביעה זו, המערער הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בטענה שאינו תושב ישראל משנת 2003 , ולפיכך יש לבטל את חיובו בדמי ביטוח כאמור. בית הדין האזורי דחה את התביעה בהתבסס על מבחן " מרכז החיים ", וזיקותיו המהותיות של המערער לישראל. המערער, שהה כמעט מחצית מזמנו בישראל, ולו זיקות משפחתיות וכלכליות לישראל. בעקבות כך, הגיש המערער תביעה לבית הדין הארצי. ביה"ד הארצי (בדעת רוב) דחה את הערעור ברובו וקבע כי המערער היה תושב ישראל בין השנים 2005-2009 , אולם הערעור התקבל ביחס לשנים המאוח רות יותר כשקבע כי יש לראות את המערער כמי שאינו תושב ישראל ביחס לשנים 2010-2013 . 6 . הכנסות ממימוש אופציות על - ידי אזרח ותיק ב"ל 61021-11-17 אפריים שטיינמץ נ' המוסד הביטוח לאומי פסק הדין עוסק בעתירה של מר אפרים שטיינמץ (" התובע "), הזכאי לגמלת אזרח ותיק, מהמוסד לביטוח לאומי "( המל"ל ") מאז נובמבר 2017 , לקביעה הצהרתית לפיה, כאשר יממש את האופציות שקיבל ממעסיקתו בעבר (אינטל) בתקופת עבודתו אצלה, יחושבו הכנסותיו מהן לפי השיעורים של מי שהגיע לגיל פרישה ומקבל קצבת אזרח ותיק. המל"ל הודיע כי בכוונתו לייחס כל הכנסה של התובע ממימוש האופציות לחודש העבודה האחרון של התובע באפריל 2014 ולחייבו בדמי ביטוח בהתאם. ביה"ד האזורי לעבודה בת"א ציין, כי הלכה פסוקה היא כי הכנסה מעבודה החייבת במס נוסחה באופן רחב, כך שתכלול, בין היתר, טובות הנאה הניתנות לעובד ממעבידו בכסף או בשווה כסף, ובכללן אופציות. ניסוח רחב זה נועד למנוע שחיקה של בסיס המס בדרך של הענקת הטבות בעין לעובד כתחליף למזומנים. ביה"ד מציין, כי אין מדובר בתשלום לעובד כתוצאה מסיום יחסי עבודה בדומה לפיצויי פיטורים, כי אם להכנסה מעבודה שניתנה לתובע בדרך של אופציות. טובת הנאה שוו ת כסף שניתנה לו ממעסיקו במהלך תקופת עבודתו, אשר דינה כדין הכנסת עבודה לכל דבר ועניין. הטבה המגולמת בהענקת המניות היא חלק משכר העבודה והכללתה בגדר סעיף 2(2 ) לפקודה. בית הדין דחה את התביעה לאחר סקירה מעמיקה של הוראות חוק הביטוח הלאומי (" החוק ") הנוגעות לחיוב בדמי ביטוח, הקבועות בסעיפים 344 , 345 -א ו 350 לחוק, וכן של ההוראות הקבועות בסעיפים 2 ,3 () (ט 1 -) ו 102 לפקודת מס הכנסה (" הפקודה "). נפסק כי מדובר בהכנסה מעבודה שניתנה לתובע בדרך של אופציות במהלך תקופת עבודתו, החייבת בדמי ביטוח במועד מכירת המניות , והיא אינה הכנסת אזרח ותיק מעבודה בה עבד בתקופת היותו אזרח ותיק.