פרק - 11 מיסוי בינלאומי: מחירי העברה, שינוי מודל עסקי, פעילות דיגיטלית של תושבי חוץ, כללי ה- BEPS 383 תמלוגים. ניתן לומר, כי סיכונים שהיו קיימים בפעילותה הקודמת של המערערת לצד הסיכויים, פחתו, או למצער השתנו נוכח פעילותה החדשה. לטעמו של בית המשפט, עצם העובדה כי חברה עסקית מחליטה להקטין סיכונים וסיכויים (או להגדיל סיכונים וסיכויים) אין פירושה שזו ביצעה עסקה שבמהותה הכלכלית מגלמת העברת "ערך כלכלי" או "נכס". 3.3 פס"ד מדינגו בבית המשפט המחוזי– הסכמים בין- חברתיים לקבלת שירותים ורישיון שימוש בקניין רוחני אינם מהווים בהכרח שינוי מבנה עסקי ביום 8 במאי 2022 פורסם פסק הדין של בית המשפט המחוזי בעניין מדינגו (ע"מ .)53528-01-16 מדינגו (" החברה" ) הינה חברה ישראלית שפיתחה משאבת אינסולין אלחוטית ייחודית עבור חולי סוכרת בשם "סולו". בשנת 2010 רכשה קבוצת Roche את מלוא הון מניותיה של החברה בתמורה לכ- 160 מיליון דולר ארה"ב (" רכישת המניות .)" מספר חודשים לאחר רכישת המניות נחתמו בין החברה לבין Roche שלושה הסכמי שירות לפיהם תספק החברה ל- Roche שירותי מו"פ לקניין רוחני חדש, שיווק ותמיכה למוצר הסולו ושירותי ייצור, והכל בתמורה ל- Cost+5% "( הסכמי השירות "). נוסף על הסכמי השירות נחתם הסכם רישיון לפיו העניקה מדינגו ל- Roche זכות שימוש בקניין הרוחני שפותח עד למועד הרכישה (" הקניין הרוחני הישן ") בתמורה לתשלום תמלוגים בשיעור של 2% מהמכירות נטו (" הסכם הרישיון "). כלל ההסכמים נחתמו לתקופה של 3 שנים המסתיימת בתום שנת .2013 במהלך שנת 2013 הופסקה פעילותה של החברה ובחודש נובמבר 2013 נחתם הסכם בין החברה לקבוצת Roche לפיו תמכור מדינגו את כלל הקניין הרוחני הישן שבבעלותה ל- Roche בתמורה לכ- 166 מיליון ש"ח. פקיד השומה טען כי החברה העבירה את עיקר הפונקציות, נכסים וסיכונים (" FAR ") הקשורים לפעילותה כבר בשנת 2010 בסמוך לרכישת המניות וכי יש לגזור את שווי ה FAR- שהועברו מהתמורה ששולמה במסגרת רכישת המניות, תוך ביצוע התאמות מסוימות. לדידו של פקיד השומה, ההתקשרות בהסכמי השירות והסכם הרישיון מגלה כי Roche קיבלה לרשותה את הקניין הרוחני הישן של החברה מבלי שזו תקבל רווחים בגינו וכי עצם ההתקשרות בהסכמים אלה מהווה מכירה של הקניין הרוחני הישן. בית המשפט המחוזי (השופטת סרוסי) קיבל את עמדת החברה בנושא שינוי מודל עסקי וקבע כי מאחר וההסכמים הבין חברתיים מהווים עסקה בין צדדים קשורים, יש לבחון בראי הוראות קווי ההנחיה של ה- OECD , האם עצם היות הצדדים קשורים השפיע על אפיון ותמחור העסקה. כמו כן ובמנותק מהאמור, בית המשפט בחן האם ההסכמים מהווים במהותם מכירה של פעילות החברה אף אם אלה היו נעשים בין צדדים שאינם קשורים. בחינתו של בית המשפט את האמור לעיל נעשתה תוך בחינת שתי שאלות עליהן הוא ענה בשלילה: השאלה הראשונה - האם ההסכמים הבין חברתיים כשלעצמם, ובמנותק מהיות החברה קשורה ל- Roche , מהווים מכירה של הפעילות? נקבע כי מחומר הראיות עולה כי פעילותה של החברה המשיכה ואף ביתר שאת, עד להפסקת הפעילות במהלך שנת .2013 השאלה השנייה - האם העובדה כי הצדדים קשורים השפיעה על אפיון ההסכמים כך שיש לראות בהם כהסכמי מכירה? בית המשפט קבע את מבחן אפיון העסקה ותמחורה תחת עיקרון " אורך הזרוע" . נקבע כי בנסיבות העניין לא נפל פגם באפיון העסקה לאור הראיות בדבר עסקאות בעלות אפיון דומה שנערכות בין צדדים שאינם קשורים שסיפקה החברה. בית המשפט עומד על האבחנה בין סיווג עסקה בין חברתית לתמחורה והמשיך את המגמה שנקבעה בפסה"ד בעניין ברודקום (ראו לעיל), לפיה לא בנקל יסווג מחדש פקיד השומה עסקה בין- חברתית, אם עסקאות דומות לה מתקיימות בין צדדים שאינם קשורים ואם הצדדים פעלו בהתאם להסכמות החוזיות ביניהם. יוער כי בית המשפט הדגיש כי אין בפסיקתו לחוות דעה כל שהיא ביחס לשווי מכירת הקניין הרוחני בשנת .2013 להרחבה- ראו חוזר מסים 12.2022 של משרדנו.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=