105 / 398
פרק
4 -
מיסוי יחידים
:
חברת מעטים ובעל מניות מהותי בה, חישוב נפרד
, קביעת תושבות, עולים חדשים, תגמול הוני,
נאמנויות
105
•
ה חלטת מיסוי שלא בהסכם מס' 2856/17 -המונח "תושב ישראל" לראשונה בסעיף
14
לפקודה, לעומת המונח
"עולה" בסעיף
35
)ד( לפקודה והכללים שנקבעו מכוחו
.
•
ה ח לטת מיסוי בהסכם מס' 6830/17 -קביעת הכללים ליחיד שהגיע לישרא
ל ושומר על זיקה למדינה המקורית
.
להלן רשימת החלטות מיסוי נוספות בנושא התושבות, שנסקרו
חוזר ב
4.3 ל חוברת לתום שנת המס 2020 :•
ה ח לטת מיסוי שלא בהסכם מס' 2873/16 -חיוב במס בישראל על בסיס מזומן בגין הכנסת עבודה של תושב ישראל
אשר הופקה על ידו מחוץ לישראל בתקופת היותו תושב חוץ
.
•
ה ח לטת מיסוי בהסכם מס' 2316/18 -קביעת מנגנון הכנסה מעורבת להכנסות המופקות בישראל ומחוץ לישראל
בידי תושב חוץ )במהלך שנת ההסתגלות( ותושב ישראל לראשונה
.
•
ה ח לטת מיסוי שלא בהסכם מס' 0989/18 -מיסוי הכנסות מאופציות בידי יחיד אגב שינוי תושבות
.
5 .
חוזר ביטוח לאומי מס'
1421 -
קביעת מועד תושבות לבעלי אשרה מסוג א/
2
א/-ו
4
החוזרכי קובע
יש מקום להתחשב
ולאשר את הבקשות ל
הכרה כתושבי ישראל
גם ב
מקרים
בהם
מחזיקי אשרות א/
2
א/-ו
4
פונים לביטוח לאומי באיחור רב מ
המועד הנדרש
) בחוק
183
יום(, אך
אין לאשר תושבות מעל
12
חודשים בדיעבד מיום
קבלת הפנייה.
6 .
דין פסקי
בעניין
קביעת
תושבות
6.1
פסק הדין בעניין לדרמן
-
קביעת מועד חזרה לישראל של תושב חוזר במועד מאוחר לזמן שובם של אשתו
וילדיו
בבית הדין בפסק
המשפט
)ע"מ המחוזי
41182-01-19
( נדון עניינו
של
המערער שעזב את ישראל בשנת
1990
ולטענתו
חזר לישראל בשנת
2009
. במהלך שנת
2006
רכש המערער מניות אותן הוא מכר במהלך השנים
2011
-ו
2014
וטען כי
רווחי הון אלו פטורים ממס בישראל מכוח היותו "תושב חוזר ותיק". לעומתו, פקיד השומה טען שהמערער חזר להיות
תושב ישראל כבר
בשנת
2002
, ועל כן לא זכאי לפטור ממס כיוון שרכש את המניות בהיותו תושב ישראל. כמו כן, הסיווג
כתושב חוזר ותיק רלבנטי רק למי שחזר לישראל החל מתחילת שנת
2007
ואילו המערער, חזר כאמור להיות תושב
ישראל כבר בשנת
2002 .
על אף שהשופט קבע שמדובר במקרה גבולי, בסופו ש
ל דבר הוא קיבל את עמדת המערער לפיה
,
למרות שאשתו
והילדים היו תושבי ישראל כבר משנת
2002
, הוא עצמו חזר להיות תושב ישראל רק בשנת
2009
וממילא הוא זכאי
לפטור ממס בגין רווחי ההון כאמור. השופט התייחס באריכות לסוגיית ההפרדה בין מרכז החיים של המשפחה הגרעינית,
תוך שה
וא מציין כי ככלל לצורך קביעת מקום מרכז החיים חייו של אדם, יש לייחס חשיבות למקום מגורי המשפחה כולה,
אך לא מדובר באינדיקציה היחידה, אלא שכל מקרה יבחן לגופו ובהחלט יתכנו נסיבות מסוימות שזה אכן מתאפשר.
השופט מצא לנכון להדגיש כי העובדה שהמערער דיווח על רווחי
ההון בארה"ב ושילם שם את המס המתחייב מהווה
נסיבה משמעותית בקביעת מקום התושבות ומאפשרת לו לקבל ביתר קלות את עמדת המערער שאכן לא היה תושב
ישראל בתקופה הרלבנטית.