390 / 398
פרק
14 - 10
פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת
390
שום נ
כס הוני בדמותה של זכות בת קיימא במקור להפקת הכנסה.
לפיכך נפסק כי
, מה שהיה בידי צמל מכוח הסכם
ההפצה הוא הזכות להפקת הכנסות בתקופת ההסכם, הא ותו לא.
ביהמ"ש עומד גם על העיקרון, לפיו אדם יכול למכור או להעביר לאחר רק את מה שיש לו, ואינו יכול למכור או להעביר א
ת
אשר אינו בידו. ברוח עיקרון זה, נקבע שהפיצוי שמדטרוניק שילמה לצמל הינו עבור מה שהיה בידיה של צמל באותה עת,
והוא הזכות להפקת הכנסות בתקופת ההסכם, ותו לא.
ביהמ"ש
ניתח
את המקרה גם לאור מבחן "העיקר והטפל"
)בין היתר,
- קציר בהלכת
ע"א
391/70 (
, לפיו יש לבחון האם
ביטול החוזה שבגינו משולם הפיצוי מחסל את העסק של מקבלו או פוגע במבנהו הבסיסי של העסק עד כדי איון של עיקר
פעילותו. ככל שכן
–
ניטה לומר שהפיצוי הוא הוני ומקבלו יחויב במס רווח הון. מאידך, אם העסק יכול להמשיך להתקיים
בזכות התקשרויות בהסכמים אחרים, אזי ייחשב הת
קבול פירותי במהותו.
ניתוח המקרה לאור מבחן זה, חיזק את
הקביעה
כי המדובר בהכנסה פירותית
-
הסכם ההפצה היה אחד מההסכמים
בהם התקשרה צמל, והפצת המכשירים הרפואיים של קורוולב לא הי
ת
ה בגדר "נשמת אפה" של צמל
, כך שביטול הסכם
ההפצה לא הביא לקריסתה של החברה.
בתוך כ
ך, השופט הבהיר שאין לקבלת את טענת המערערים, לפיה הלכת
קציר
אינה חלה על חברה דוגמת המערערת
שהינה חברת החזקות ותו לא. לדבריו, הלכת
קציר
ומבחן העזר שנקבע בה חלים על כלל ההסכמים אשר באים להסדיר
ביטול מוסכם של התקשרות קודמת.
לבסוף,
למעלה מן הנדרש, השופט מתייחס
לסעיף
89
)ג( לפקוד
ה
, הקובע מנגנון של "שובר שוויון": כאשר ניתן
ל
סווג את
הרווח שבו עסקינן
,
הן כרווח פירותי והן כרווח הוני, מן הדין יהיה לסווג את הרווח כטעון מס אשר חל על הכנסה פירותית,
ולא מס רווחי הון. במילים אחרות
–
פירותי והוני
–
פירותי עדיף. השופט מגיע ל
מסקנה, שאף אם היינו מגיעים למצב של
כפות מאזניים מעויינות, ניתן היה להפעיל את סעיף
89
)ג( לפקודה ועקרונותיו
,
ולהגיע לאותה המסקנה
והיא
מדובר ש -
בתמורה פירותית
.